2017
International Consensus on Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency
Cardiovascular Care Science With Treatment Recommendations Summary. Olasveengen
TM, de Caen AR, Mancini ME, Maconochie IK, Aickin R, Atkins DL, Berg
RA, Bingham RM, Brooks SC, Castrén M, Chung SP, Considine J, Couto TB,
Escalante R, Gazmuri RJ, Guerguerian AM, Hatanaka T, Koster RW,
Kudenchuk PJ, Lang E, Lim SH, Løfgren B, Meaney PA, Montgomery WH,
Morley PT, Morrison LJ, Nation KJ, Ng KC, Nadkarni VM, Nishiyama C,
Nuthall G, Ong GY, Perkins GD, Reis AG, Ristagno G, Sakamoto T, Sayre
MR, Schexnayder SM, Sierra AF, Singletary EM, Shimizu N, Smyth MA,
Stanton D, Tijssen JA, Travers A, Vaillancourt C, Van de Voorde P,
Hazinski MF, Nolan JP; ILCOR Collaborators. Resuscitation. 2017
Dec;121:201-214. doi: 10.1016/j.resuscitation.2017.10.021. Epub 2017 Nov
8.
_________
Las
recomendaciones 2015 del ILCOR (International Liaison Committee on
Resuscitation) han sido las últimas elaboradas de acuerdo con el proceso
de revisión sistemática y publicación quinquenal de la evidencia
científica más reciente que se inició con la publicación de las
recomendaciones del año 2000. Esta metodología de revisión ha sido
sustituida por una revisión anual, sobre la base de la elaboración de
preguntas PICO y de acuerdo con la metodología GRADE, por parte de un
grupo de trabajo del ILCOR, cuyos resultados son dados a conocer en
forma de artículo de actualización de las recomendaciones de RCP. El
primero de ellos, recientemente publicado de forma simultánea en las
revistas Resuscitation y Circulation, ha evaluado cinco
aspectos del soporte vital básico (SVB) y uno relacionado con el SVB
pediátrico. Analizamos ahora los relevantes en la atención a la parada
cardiaca extrahospitalaria (PCEH).
¿Cuál ha de ser la recomendación al primer interviniente en la RCP
asistida por teléfono: RCP convencional, o RCP solo con compresiones?
Pese a que la evidencia evaluada es de baja calidad, y proviene en general de
estudios en los que la RCP convencional se hacía con una ratio 15:2, el grupo de
trabajo del ILCOR recomienda que el operador telefónico de emergencias guíe al
primer interviniente en la realización de RCP solo con compresiones a todo
paciente adulto con sospecha de PCEH1.
¿Qué tipo de RCP debe realizar un primer interviniente: RCP convencional,
o RCP solo con compresiones?
Ante un paciente adulto:
En esta cuestión la evidencia evaluada es de baja calidad, por lo que, en línea
con las recomendaciones anteriores de 2010 y 2015, el ILCOR recomienda que
los testigos realicen compresiones torácicas en todos los pacientes en
situación de parada cardiaca2, y sugiere que aquellos testigos que estén
entrenados, sepan y estén dispuestos a realizar ventilaciones de rescate
combinen estas con las compresiones torácicas en todos los pacientes adultos
en situación de parada cardiaca3.
Ante un paciente pediátrico (menor de 18 años):
La evidencia evaluada es de muy baja calidad, y ello lleva al ILCOR a sugerir
que todos los pacientes menores de 18 años que sufran una PCEH deben
recibir RCP convencional, con compresiones y ventilaciones3, y sigue
recomendando que, cuando el testigo no quiere, sabe o puede realizar
ventilaciones de rescate en un paciente pediátrico, realice al menos
compresiones torácicas2.
¿Cuál es el método idóneo, de todos los utilizados por los servicios de
emergencias médicos (SEM), para realizar RCP de gran calidad, esto es, con
interrupciones mínimas de las compresiones torácicas?
Los tres sistemas evaluados son:
- compresiones torácicas continuas con ventilación pulmonar simultánea, a 10
respiraciones por minuto, mediante un ambú.
- compresiones torácicas continuas con ventilación pulmonar simultánea a
través de un tubo traqueal o un dispositivo supraglótico.
- compresiones torácicas continuaron oxigenación pasiva, a través de una
cánula orofaríngea y mascarilla de oxígeno, simultánea.
La revisión de la evidencia lleva al ILCOR a recomendar que los SEM realicen
RCP con una ratio 30:2, o compresiones torácicas continuas simultáneas
a ventilaciones con ambú, hasta que se coloque un tubo traqueal o un
dispositivo supraglótico4.
Sugiere también que la tercera de las opciones evaluadas es una alternativa
razonable a las anteriores en pacientes con parada cardiaca presenciada con
ritmo desfibrilable3.
¿Cuál es la frecuencia de compresiones y ventilaciones recomendada?
La evaluación de la evidencia no ha encontrado beneficios en términos de
resultados de ninguna otro respecto a la actualmente recomendada, por lo que
se sugiere la utilización de una ratio de 30 compresiones y 2 ventilaciones
frente a cualquier otra3.
1: Recomendación fuerte, evidencia de baja calidad.
2: Recomendación fuerte, evidencia de muy baja calidad.
3: Recomendación débil, evidencia de muy baja calidad.
4: Recomendación fuerte, evidencia de alta calidad.
_________
Puede descargarse la versión completa, en inglés, de este artículo en los
siguientes enlaces:
Actualización 2017 de las recomendaciones ILCOR (Resuscitation). Previo registro.
